大多都很难活下来，只有皇帝在成年之后，生育下来的孩子才有更大的希望存活下来——算一算朱翊钧夭折了多少个孩子就知道，这里都不忍举例。
如果皇帝和皇后的年龄足够大，那么皇子的年纪也会相对来说比较大，因此除去那些先天夭折的孩子们，所剩下的孩子只有其中年长一些的，心智上会相对来说更加成熟。
反之，如果继位的皇帝年纪比较小，无法独立处理军国大事，权力往往就会落在太后、权臣或者是身边宦官的手中。
比如在汉朝初期，国家大一统刚刚完成，就因为刘邦去世而出现了吕后干政的现象。而在汉朝末年以及唐朝末年，宦官的权力飞涨，甚至到了可以主导皇帝废立的地步。
至于在明朝，由于独特的内阁制度，权臣专权倒是不常见，但原本万历年间朝廷大权掌握在内阁首辅张居正手中的故事也不能无视。
试想一下，如果皇帝继位时的年龄相对来说比较大，比如至少二十几岁的年纪继位，那么皇帝既有雄心壮志豪气凌云，又基本具备了治理国家的才能，自然也就不会有那么多干政事件的发生。
但是如果皇帝的年龄较小，那么上面的三种干政情况随时可能会出现，或是其一，或是兼而有之。
与此同时，幼主登基就意味着父皇已经丧命，这对于尚处于年幼时期的小皇帝来说也是心理上一个不小的影响，甚至可能影响其心性的养成。那就意味着也没人知道这位皇子在继位成为帝王之后会是什么样子，会不会在成长过程中被身边的人教坏等等。
反之，皇帝是一个成年人，那么执政思想和个人性格基本是固定的，用后世的话来说就是“具备高度确定性”，这样无论对于国家还是大臣、百姓都是好的开始。
若干年后出现的“现代国家”，在选举国家元首时往往会有年龄下限的限制，其道理也正由此而来。
当然，刚才说过，明朝由于体制独特，其在这个问题上具备一定的特殊性。
其一，明朝在永乐之后基本已经不具备诸子夺嫡的某些先决条件，即亲王(皇子封亲王)掌兵的权力和任意结交大臣的权力。
这两个改动使得皇子们在登基之前无法有效地培养个人势力，只能依赖其自身的正统性按照制度决定是否能够继位。若是不能，那就只能等着封王之国，当个富贵闲人。
其二，明朝独特的内阁制度使得即使首辅也只是具备“有限相权”，同时还连个宰相的真实头衔都没有。这就使得在明朝很难形成真
…。。