样东西，一前一后。
然后他在手机备忘录里打了几个字——“明天请宋院长和中国科学院的认知神经科学团队在部内简报会议上做一次关于评估量表性别校正系数的独立汇报。不要写成'意见交换'——写'汇报'。汇报是正式纳入决策流程的第一步。如果不纳入——评估量表的偏误就是在'数据客观'的名义下被永久固化的。“
他把这条备忘录发送给助理。窗外小满的傍晚光线下，他的背影被拉得很长，投在办公室浅灰色的墙上。
宋怀之没有在自己的笔记本上留下任何关于这次闭门报告的直接感想。他反复核对了赵豫章在报告中提到的那几个关键数据——与他自己的独立评估报告对比，每一个引用都是跟报告原文一致的。然后他把他装订好的三份额外报告副本分别装进了三个信封里——一份备着给韩世清，一份林知行，一份秦铭。他不知道他们是否需要——但他认为应该让他们有机会在任何需要的时候用得上。
然后他回到中科院办公室，把赵豫章在报告中引为论据的那几句——关于g因子、幂律分布与马太效应的社会推论——逐句在自己的文献库中检索了一遍。每一句都有对应的文献来源——赵豫章没有做过所有引注，但他说的全都有出处。
宋怀之在笔记本的空白页最后写了两个字——“认识“——然后在下面画了一条细微到几乎看不见的直线，线头被打上了极小的向上箭头。笔迹方向和他多年以前第一次被中科院聘为研究员时写在自己新笔记本上的那个箭头一模一样。
秦铭散会后把自己锁在法工委微型研讨室里，对着电脑屏幕敲完了飞升积分立法预研框架的征求意见稿。这份框架此前已经写了好几天——今天终于完成。他写进去的几条——“数据可撤回不可追溯““效能评分不作为单一准入条件““禁止以积分替代法定公民权利的任何行政惯例“——每条都附了从书架上取下并逐条引用的宪法依据。
但在今天会议的几小时后，他又在“建议部分“增加了一条——这是他此前没有写进去的，是他听到赵豫章讲“护栏“时在笔记本上反复写了好几个问号之后推上来的：
“——一个所有合规的竞赛都可能无法避免的事实：当公平规则长期运行后，初始差异性会通过累积被无限放大，导致不同群体在同一个制度中的实际受益体验出现根本性分歧。这时的制度回应不应是撤走规则——规则本身不是不公平的起因——而应是规则框架中预设定
…。。