当米哈伊尔在船上琢磨着究竟要给俄国的新沙皇写一封怎样的信的时候，屠格涅夫经过一路颠簸也终於是还算顺利地抵达了巴黎。
尽管法国刚刚在战场上击败了俄国，但屠格涅夫其实对法国并没有太大的恨意。
或者说，对於克里米亚战争这场战役，俄国公众的愤怒，绝大程度上都是针对英国人而不是法国人的。这似乎是因为俄国在1812年对抗拿破仑取得胜利後，俄罗斯人把法国人视为「太渺小无助，而不值得施以除了最深的怜悯和关怀之外的任何感情」。
反倒是仇英情绪在俄罗斯有着长久的传统，在某些上流社会的圈子里，什麽事情都可以怪罪到「背信弃义的英国人」头上。在圣彼得堡的沙龙里，英国人总是战争的挑动者，英国人的钱财总是问题的根源。
在大半个欧洲大陆，英国首相帕麦斯顿都是一个被仇视的人物，是英国人欺凌弱小、
虚伪狡诈的象徵，表面上宣扬自由贸易和人身自由，实际上却以此为手段在全世界推动英国的经济利益和帝国扩张。
而俄罗斯人更是有一个特别的理由憎恶他，因为帕麦斯顿带头倡导了欧洲的反俄政策。
甚至说俄国普通男人在用完了所有能想到的骂人话之後，会转向对方说「你这条英国狗！」在这之後当然免不了又是一顿谩骂，最後他们会以互骂「帕麦斯顿！」告终，尽管可能完全不知道这个词到底是什麽意思。
当然，除此之外，就像很久以前提到的那样，屠格涅夫是一个坚定的西欧派自由主义者，他终生都相信俄国应该学习西欧的文明、理性、法治和自由，同时他也反对狭隘的民族主义，批评斯拉夫派那种排斥西方、美化俄国村社和东正教的倾向，认为这是落後和自欺欺人。
用更後世的说法，屠格涅夫有点类似於幽默的「目田」。
他对俄国的爱其实更加类似於文化性的爱，并且带着一种对俄国乡村、自然和人民的诗意乡愁，这在他笔下的作品体现的相当清楚。
除了他以外，在俄国文学的三巨头当中，托尔斯泰在後期更倾向於一个普世主义者和反民族主义者，他爱俄国，但他反对把俄国或其它任何国家神圣化，他的理想就是人类能够抛弃国家和民族界限，按照基督教的爱与不抵抗原则生活。
虽然老托的理想很好，但在现实面前多多少少还是有点幽默的————
与这两位相比，陀思妥耶夫斯基就更偏向大众认知的那种民族主义者，老陀认为俄罗斯民族是承
…。。