点赞。
这天晚上，他刷到了楚胜的帖子。
他扫了一眼，嘴角往下撇了撇。
又是这种帖子。
逢美必反，刷流量的。
但他还是点进去看了。
越看，眉头皱得越紧。
写得————挺有条理的。
但是，美国怎麽可能怎麽残酷？这麽无情？
一定是污蔑！
我要反驳他！
怎麽反驳呢？
对方有理有条，有点难以反驳啊。
突然，他想到了，然後啪啪啪开始打字。
「楼主，我认真看完你的帖子了，想跟你理性探讨一个问题。」
「你自己都说了，流浪汉有政府救济丶有食物银行丶有教会救济，而流浪汉虽然流浪，但依旧能活着，这说明什麽？说明了美国的制度的优越性！
6
「反观东大，有吗？」
「希望楼主不要为了粉红而粉红。」
发完，他靠回椅背，交叉双臂，满意地看着自己刚打出来的这段话。
有理有据！
看这这才叫理性。
他给自己倒了杯水，等着回复。
10分锺後，回复来了。
楚胜：「你说流浪汉没死？错，单单洛杉矶，每年流浪汉死亡人数超过2000人。」
贴图·卫生部门报告·jpg
「独立思考者」一看，马上哒哒哒反驳：「才死这麽一点，也说明说明制度有效，说明美国优秀。」
很快，楚胜回复了：「你的逻辑是：流浪汉没死，说明制度有效，说明美国优秀。」
「意思是：非洲难民营里的人，没死绝，说明难民营制度有效，说明难民营优秀？
意思是：战俘营里的战俘，没死绝，说明战俘营管理到位，说明战俘营人道主义？
」
「意思是：一个人掉进了粪坑，没淹死，说明粪坑兜住他了，说明粪坑很好？」
「在全球最富裕的国家，在GDP常年全球第一的土地上，有几万人睡在洛杉矶的街上，每天有五六个人死在帐篷里。」
「这是一个制度优越性的证明吗？」
「这就优越了？」
「独立思考者」：
不知道怎麽反驳。
算了，总之我不相信你说的，你说什麽我都不信！
随後，
…。。